身邊不乏許多家長相互詢問：該不該去補英文呢？要去哪兒補習呢？
學習語言，是一條漫長的路，
如果家中沒有相對的學習環境，難道，英文能力等於未來的好壞？
今天
恰巧看到一篇文章
英文能力不等於競爭力
單單只是英文好可能不足以面對這複雜社會中的考驗，除了英文，你必須還有屬於自己的專長。想想看社會上有哪些人必須擁有不錯的英文能力？有外交官、英文老師、醫生、科學家、導遊等等。除了使用英文的能力，外交官還必須懂得外交政策、禮儀、甚至與和他國交涉的底線；英文老師必須懂得教學技巧和學生的心理；醫生更必須鑽研醫學才能濟世救人；科學家必須有做研究的專業才能探索未知；導遊也必須深諳旅遊地點的風俗民情並懂得做妥善的安排才能讓遊客盡興……。
因此，只具備英文能力不能保證什麼，美國人縱然會說英文而沒有任何專長或技能，也不具備競爭力。培養英文能力及專業能力才是真正擁有一雙翅膀。
中文不如英文？
中文重要還是英文重要？到底要讓孩子先學中文還是英文？既然全球已吹起中文熱的風潮，那以中文為母語的我們可以不學英文了嗎？
我的看法是中文和英文都很重要，中文是我們的母語，而英文是我們的工具語言。中文既是母語，就要好好把它學好，雖然英文愈早學愈好，但這麼做的前提是孩子對自己的母語已有相當的理解和表達能力，才不致於學習的過程中產生混淆。
著名的語言學家史諾強調，母語的能力愈好，學外國的語言效果愈好。因為學習語言有許多共通之處，如果孩子們理解、運用中文的能力好，自然比較理解語言使用的規則，具備運用語言的常識，有助於吸收、運用英文的能力。
若在孩子中文的基本能力尚未養成之前就急著學外文是捨本逐末的做法，除非家裡的環境可以營造的如同混血兒的生長家庭，父母以中、英文為各自母語或有一方能流利使用英文的程度，而且雙語刺激的質和量都夠。若是父母皆是以中文為母語，就應該讓孩子先接觸最自然的學習環境，就慢慢的引導他接觸中文。我的學生在兩歲之前就開始上雙語幼稚園的人不少，但他們的英文並沒有特別出色。
爸爸媽媽們不必太為學習外語的起始點太傷腦筋，第一語言或母語學好了會幫助第二語言的學習。某一些語言學家指出，第二語言沒有所謂的關鍵期，第一語言才有。一種語言要學得好，關鍵在於所接受的語言輸入量(input)必須足夠。任何時期開始學英文都有其不同的優勢，英文學得好與不好和起始點沒有絕對的關係，而且每個人的學習環境和條件都不盡相同，方法正確比較重要。學得早不如學得好！
至於中文已經愈來愈受全球重視，也將成為下一個國際語言，是否代表著我們可以不用學英文？不是的。說中文的人雖佔全球十三億人口，但成為國際語言必需是國與國之間都能用它做為共同溝通工具的選擇，在中文普遍被國際間使用之前還有很長的蘊釀期。現在，在很多國家都早已開始學中文，希望學會使用愈多的溝通工具，與世界接軌的力量愈大。所以，如果只會中文而不學英文，和老外只會英文不會中文的情形是相差無幾的。
語言沒有重要或不重要。
它之所以重要是因為它普遍被使用；它之所以重要是因為你由於求學、工作、拓展人際關係等諸多因素而需要它。
能使用的語言愈多，掌握語言的能力愈深，人與人的人際網路就愈密集。英文是目前最強勢的國際語言，將來還是！中國人學英文比英國人學中文還容易許多，因為中文是語言學家公認世界三大難學的語文。英文和世界上的其他語言比較起來還不算太困難，所以我們應該欣賞、肯定自己的語文，並慶幸自己的母語是中文！更不能因為學習外國的語言和文化就看輕了自己的語言，這是不正確的想法。外國的月亮真的沒有比較圓！
摘自《PC Home電子報-新手父母-親子教育專家2010.06.09出刊》
士源開口的慢，直到兩歲才開口說話
對語言及詞彙只是像一般的小孩，並沒有特別突出的表現
太早讓他接觸第二種語言，對他而言也許只是成為壓力而非助力
我們夫婦兩人，對於英文也沒有相當的能力
回到家中沒有相對的環境，實在助益不大
一切順其自然吧！
看過這篇文章，也許我是認同的
早一點學習不如等到時候到時，用對學習的方法會更實際點
沒有留言:
張貼留言